Традиционно считается, что судебные расходы (в т. ч. расходы на экспертизу) возмещаются стороне, выигравшей спор. Однако в делах об оспаривании кадастровой стоимости сложилась другая практика: орган, определяющий кадастровую стоимость (например, ГБУ или Росреестр), может взыскать расходы на судебную экспертизу даже если административный истец выиграл дело.

Правовая основа

Ключевой ориентир — позиция Верховного Суда РФ, сформулированная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28:

• При оспаривании кадастровой стоимости основная цель экспертизы — установить рыночную стоимость объекта на дату оценки кадастровой стоимости.
• Результат экспертизы не «подтверждает/опровергает» позицию какой‑либо стороны, а устанавливает новый факт — актуальную рыночную стоимость.
• Следовательно, экспертиза служит интересам правильного разрешения спора в целом, а не только интересам ответчика.

На этом основании ВС РФ признал допустимым частичное возмещение расходов на экспертизу органу, представляющему кадастровую оценку, даже при удовлетворении требований истца.

Позиция Конституционного Суда РФ. В постановлении от 11 июля 2017 года №20-П КС РФ указал, что при существенном расхождении между кадастровой и рыночной стоимостью права налогоплательщика нарушаются. В таких случаях судебные расходы должны возмещаться истцу, даже если ответчик не оспаривал требования по существу. Однако это не отменяет принципа пропорциональности при частичном удовлетворении иска. 

Когда и как это возможно

Орган может претендовать на возмещение расходов, если:

1. Экспертиза назначена судом по ходатайству сторон либо по инициативе суда.
2. Экспертное заключение использовано (принято) судом для определения итоговой кадастровой стоимости.
3. Расходы документально подтверждены(договор с экспертной организацией, платёжные документы).
4. Орган заявил требование о возмещении расходов в установленном процессуальном порядке (в ходе рассмотрения дела либо путём подачи отдельного заявления после вынесения решения).

Рассмотрим на примере:

1. Собственник оспаривает кадастровую стоимость здания: просит снизить её с 100 млн руб. до 60 млн руб. (по отчёту оценщика истца).
2. Суд назначает судебную экспертизу. Эксперт определяет рыночную стоимость в 70 млн руб.
3. Суд удовлетворяет иск частично: устанавливает кадастровую стоимость в размере 70 млн руб. — т. е. истец «выиграл», но не в полном объёме.
4. Орган, отвечающий за кадастровую оценку, просит взыскать с истца часть расходов на экспертизу — пропорционально той части требований, в которой истцу отказано:
   • Истец просил снизить на 40 млн руб., суд снизил на 30 млн руб. → удовлетворено 3/4 требований.
   • Следовательно, 1/4 ​расходов на экспертизу может быть взыскано с истца в пользу органа.

Суды при взыскании расходов ссылаются на следующие доводы:

• Цель экспертизы — не защита ответчика, а установление объективной рыночной стоимости.
• Результат экспертизы выгоден обеим сторонам: истец получает снижение стоимости, орган — актуализированные данные для налогообложения.
• Принцип пропорциональности (ст. 110 КАС РФ): если требования удовлетворены частично, судебные издержки распределяются пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Краткий итог

Орган, определяющий кадастровую стоимость, вправе взыскать с административного истца часть судебных расходов на экспертизу, даже если иск удовлетворён, при соблюдении условий:

• Экспертиза назначена судом и её заключение положено в основу решения.
• Расходы подтверждены документально.
• Взыскание производится пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.