Традиционно считается, что судебные расходы (в т. ч. расходы на экспертизу) возмещаются стороне, выигравшей спор. Однако в делах об оспаривании кадастровой стоимости сложилась другая практика: орган, определяющий кадастровую стоимость (например, ГБУ или Росреестр), может взыскать расходы на судебную экспертизу даже если административный истец выиграл дело.
Правовая основа
Ключевой ориентир — позиция Верховного Суда РФ, сформулированная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28:
- При оспаривании кадастровой стоимости основная цель экспертизы — установить рыночную стоимость объекта на дату оценки кадастровой стоимости.
- Результат экспертизы не «подтверждает/опровергает» позицию какой‑либо стороны, а устанавливает новый факт — актуальную рыночную стоимость.
- Следовательно, экспертиза служит интересам правильного разрешения спора в целом, а не только интересам ответчика.
На этом основании ВС РФ признал допустимым частичное возмещение расходов на экспертизу органу, представляющему кадастровую оценку, даже при удовлетворении требований истца.
Позиция Конституционного Суда РФ. В постановлении от 11 июля 2017 года №20-П КС РФ указал, что при существенном расхождении между кадастровой и рыночной стоимостью права налогоплательщика нарушаются. В таких случаях судебные расходы должны возмещаться истцу, даже если ответчик не оспаривал требования по существу. Однако это не отменяет принципа пропорциональности при частичном удовлетворении иска.
Когда и как это возможно
Орган может претендовать на возмещение расходов, если:
- Экспертиза назначена судом по ходатайству сторон либо по инициативе суда.
- Экспертное заключение использовано (принято) судом для определения итоговой кадастровой стоимости.
- Расходы документально подтверждены(договор с экспертной организацией, платёжные документы).
- Орган заявил требование о возмещении расходов в установленном процессуальном порядке (в ходе рассмотрения дела либо путём подачи отдельного заявления после вынесения решения).
Рассмотрим на примере:
- Собственник оспаривает кадастровую стоимость здания: просит снизить её с 100 млн руб. до 60 млн руб. (по отчёту оценщика истца).
- Суд назначает судебную экспертизу. Эксперт определяет рыночную стоимость в 70 млн руб.
- Суд удовлетворяет иск частично: устанавливает кадастровую стоимость в размере 70 млн руб. — т. е. истец «выиграл», но не в полном объёме.
- Орган, отвечающий за кадастровую оценку, просит взыскать с истца часть расходов на экспертизу — пропорционально той части требований, в которой истцу отказано:
- Истец просил снизить на 40 млн руб., суд снизил на 30 млн руб. → удовлетворено 3/4 требований.
- Следовательно, 1/4 расходов на экспертизу может быть взыскано с истца в пользу органа.
Суды при взыскании расходов ссылаются на следующие доводы:
- Цель экспертизы — не защита ответчика, а установление объективной рыночной стоимости.
- Результат экспертизы выгоден обеим сторонам: истец получает снижение стоимости, орган — актуализированные данные для налогообложения.
- Принцип пропорциональности (ст. 110 КАС РФ): если требования удовлетворены частично, судебные издержки распределяются пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Краткий итог
Орган, определяющий кадастровую стоимость, вправе взыскать с административного истца часть судебных расходов на экспертизу, даже если иск удовлетворён, при соблюдении условий:
- Экспертиза назначена судом и её заключение положено в основу решения.
- Расходы подтверждены документально.
- Взыскание производится пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
