В постановлении Пленума ВС РФ указано, что соглашение о рассмотрении споров в суде РФ может заключаться между двумя иностранными лицами. Такое соглашение обязательно должно быть в письменной форме, а именно в виде отдельного соглашения, оговорки в договоре либо такое соглашение достигнуто путем обмена письмами, телеграммами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны. Более того, обмен процессуальными документами (иск и отзыв на иск) также считаются пророгационным соглашением, если ни одна из сторон не возражает.
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу, к исключительной компетенции арбитражных судов относятся дела в отношении государственного имущества, в том числе о его приватизации или о принудительном отчуждении имущества для государственных нужд.
Кроме того, в этой категории находятся споры о недвижимости на территории России и праве на нее, дела о регистрации или выдаче патентов и свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы и другие результаты интеллектуальной деятельности. Только российские суды могут решить вопросы о признании недействительными записей в госреестрах, регистрах и кадастрах и об учреждении, ликвидации или регистрации в России юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Верховный суд пояснил, что нарушение исключительной компетенции арбитражных судов РФ является основанием отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Кроме того, в одном из пунктов Постановления Пленума ВС РФ указано, что исключительная компетенция арбитражных судов РФ не может быть изменена соглашением о передаче спора в компетентный суд иностранного государства или соглашением об исключении компетенции арбитражных судов Российской Федерации.
В документе также разграничивается компетенция российских и иностранных судов.
Как объясняет проект, суд должен решать по конкретным обстоятельствам, имеется ли тесная связь спора с территорией РФ. Например, какой-то сайт зарегистрирован за пределами территории РФ, и владеет им иностранное лицо. И если такой сайт ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, то связь очевидна и спор должен рассматривать российский суд.
Верховный суд отметил, что при проверке полномочий, действующих от имени иностранного юридического лица, судам следует руководствоваться личным законом участника спора. А вот форма доверенности подчиняется праву РФ. Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности и требования арбитражного процессуального кодекса.
Что касается правил извещений, то ВС РФ уточнил, что, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных документов, то такие документы направляются в общем порядке по адресу такого представителя. В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется.
В разъяснениях ВС РФ отмечается, что принятые иностранным судом обеспечительные меры в виде запрета на участие в рассмотрении спора в судах РФ не препятствуют арбитражному суду рассмотреть указанный спор, если данный спор отнесен законом к компетенции арбитражного суда.
В этом постановлении рассмотрено немало важных разъяснений, касающихся процедуры рассмотрения спора. Предлагаемые судом подходы не позволят сторонам злоупотреблять правами. Например, в случае отсутствия возражений в отношении компетенции арбитражного суда РФ до первого заявления по существу спора сторона теряет право на дальнейшие возражения о компетенции суда.
Предполагается, что эти разъяснения помогут привлекать иностранные компания, ведущие дела с российскими партнерами, для рассмотрения споров именно в российских судах.
