Юридический бюллетень - март 2022 год

Штрафы за отсутствие техосмотра
Вступили в силу поправки к КоАП, которые вводят штраф 2000 руб. за управление автомобиля без оформленной диагностической карты.
Это относится только к водителям такси, грузовикам и автобусам, так как 30 декабря 2021 года отменили техосмотр для личных легковых авто и мотоциклов.
При перерегистрации легковой машины старше 4 лет в ГИБДД теперь нужна диагностическая карта, которую оформляют на ТО. Раньше этого не требовалось.
 

Малый бизнес освободят от ряда антимонопольных запретов
С 27 февраля ФАС не сможет признать доминирующим положение компании, чья выручка от продажи товаров за последний календарный год составила максимум 800 млн руб. Сейчас предельная сумма составляет 400 млн руб. Правило о запрете такого признания касается организаций, в которых участвует или выступает учредителем одно или несколько физлиц. Изменение позволит ряду компаний не соблюдать запрет совершать действия, которые могут расценить как злоупотребление доминирующим положением.

Срок владения недвижимостью, купленной по договору долевого участия, определяется с даты полной оплаты его стоимости
Минфин России пояснил, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, приобретенным налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве, исчисляется с даты полной оплаты его стоимости. При этом, вышеуказанные нормы применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

До конца года разрешили проводить общее собрание акционеров в форме заочного голосования
До 31 декабря 2022 года включительно приостановили запрет проводить в форме заочного голосования общее собрание акционеров, на котором нужно:
- избрать совет директоров или ревизионную комиссию;
- утвердить аудитора;
- утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если по уставу этим не занимается совет директоров.
На тот же срок сняли запрет выбирать заочную форму и для общего собрания участников ООО, если нужно утвердить годовые отчет и бухгалтерский баланс.

 
В Федеральной нотариальной палате напомнили о том, какие условия не могут быть включены в брачный договор

1. Брачный договор не может ограничивать дееспособность и гражданские права супругов – запрещать заниматься трудовой деятельностью, обращаться в суд, путешествовать и т.д.
2. В договор нельзя включать положения, касающиеся детей – вопросы их дальнейшего проживания в случае развода родителей, а также алиментные отношения регулируются договорами других видов.
3. Брачный договор может описывать широкий круг вопросов: как выстраивается семейный бюджет, кто какие расходы на себя берет, предусматриваются ли взаимные выплаты в браке и после него. Можно делить уже имеющееся имущество и то, которое появится в будущем, а также связывать имущественные права с наступлением или, наоборот, ненаступлением определенных событий.
4. Брачный договор не может задевать личные отношения, быт и других людей: нельзя предусмотреть штраф за измену либо установить, кто наводит порядок по дому или выгуливает домашнего питомца.
5. Брачный договор можно заключить и до официальной регистрации брака. В таком случае документ вступит в законную силу только после похода в ЗАГС.

Судебная практика

ВС допустил снос зарегистрированного самостроя в Москве
На участке компании для индивидуального строительства нашли пятиэтажный строящийся дом, право собственности на которое зарегистрировали еще 12 лет назад.
Вид разрешенного использования земельного участка — «для ведения личного подсобного хозяйства». Но на самом деле на земле находится пятиэтажное здание (а по документам трехэтажное), построенное еще в 2010 году предыдущим собственником. Инспекция по недвижимости обратились в суд, чтобы тот прекратил право собственности на постройку и обязал нынешнего собственника снести ее.
Суды трех инстанций отказали в иске. Они указали, что на момент регистрации для возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства не требовалось разрешения на ввод его в эксплуатацию или разрешения на строительство. Здание создавалось как жилой дом на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.
При подаче жалобы город обратил внимание, что здание до сих пор строится, в нем проводятся отделочные работы. Поэтому к нему применимы правила землепользования, которые не допускают строительство спорного объекта на непредназначенном для этих целей земельном участке, что является достаточным основанием для признания объекта самовольной постройкой. По мнению истцов, факт государственной регистрации права собственности не исключает возможности признания постройки самовольной.
Верховный суд встала на сторону города и отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение.

Какие документы может потребовать бывший участник общества
Участник решил выйти из общества и попросил предоставить ему практически всю документацию за последние несколько лет для определения стоимости доли. ВС РФ не согласился с участником общества и нижестоящими судами и отменил решения по делу.

Компания Х владела 25%-й долей в Обществе. В июле 2020-го участник решил выйти из состава общества и потребовал предоставить ему документы для определения действительной стоимости доли. В Обществе отказали, поэтому Компания Х обратился с иском в суд. Среди запрошенных документов были бухгалтерский баланс, годовые налоговые и финансовые отчетности, все заключенные обществом договоры, выписки с расчетных счетов и информация обо всем имуществе.

Суды трех инстанций удовлетворили иск и указали, что запрошенные документы не содержат конфиденциальную информацию, а истец не преследует цель извлечь коммерческую выгоду из использования документов и не просит истребовать документы, содержащие ценную коммерческую информацию.

Общество обратилось в Верховный суд. Заявитель указывает, что истец попросил документы за рамками установленного законом перечня документов для определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Также истец добился получения документов, предоставление которых невозможно даже участнику общества из-за ограничений времени на их составление: потребовать можно отчетность только за три последних года, а истец в 2020-м попросил документы за 2016-й.

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Некачественные бизнес-тренинги и курсы развития: на чьей стороне суды
Ни рынок, ни законодатель не сформировали пока никаких критериев качества таких услуг, но многие разочарованные слушатели безуспешно пытаются вернуть деньги за обучение в суде.
При этом они испытывают трудности с доказыванием низкого качества обучения.
Один из судов, отказывая в иске о частичном возврате стоимости онлайн-курса по организации продаж в Интернете, указала:

• истец (ученица) указывала на ненадлежащее качество предоставленной услуги, под которым она понимала как отсутствие ожидаемого результата обучения (в виде приобретения новых знаний в области рекламы, позволяющих получать доход от соответствующей коммерческой деятельности), так и "технические" дефекты самого онлайн-курса (маленький шрифт текстов, неудобная навигация, медленная загрузка материалов, отсутствие звука видеоролика в одном из блоков и т.п.);
• суд установил, что истец получала информационно-консультационные образовательные услуги; указанные истцом "технические" недостатки суд не счел доказанными, а по поводу того, что истец по результатам неполного обучения пришла к выводу о недостаточности получаемых знаний, суд счел, что само по себе это не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг;
• суд пересчитал в пользу ученицы размер денежных средств, которые ей следовало вернуть в связи с односторонним отказом от обучения (тренер завысил сумму своих фактических расходов),
• но, учитывая объяснения истца о том, что спорный курс был приобретен у ответчика исключительно с целью извлечения дополнительного дохода, и отсутствие доказательств направленности действий по заключению спорного договора, получению соответствующих знаний на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд отказался применять к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей, поэтому во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ученице было отказано.

В другом суде рассматривалось дело о полном отказе от курса, так как уже после оплаты курса слушатель узнал, что для получения сертификата по окончании курса ему нужно будет самой найти и проконсультировать не менее 15 посторонних лиц, и при этом получить составленные ими видеоанкеты. Суд отказал в удовлетворении требований о возврате денег, так как
- ответчик до заключения договора предоставил истцу полную и необходимую информацию о предоставляемой по договору услуге на своем сайте;
- истец посетил 22 видеоурока, выполнил тестовые задания и множество подобных просветительских интернет-мероприятий. Затем куратор сообщил ему о необходимости самому найти людей (минимум 15 человек) для успешного освоения практической части тематического курса;
- именно истец не выполнил условие курса – не проконсультировала 15 клиентов, не представила видеоанкеты, в связи с чем сертификат ему выдан не был. При этом ответчик не давал никаких гарантий, что слушатель сможет успешно пройти практическую часть курса, которая полностью зависела от его коммуникационных навыков и круга общения.