Суды активно используют эстоппель - принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении. А как последствие - невозможность реализовать процессуальное право. Важно, чтобы возражения были заявлены своевременно.
Вот несколько примеров из практики
Оспаривание компетенции третейского суда
Доводы о некомпетентности третейского суда следует заявлять, как только стороне стало известно о соответствующих обстоятельствах. Если одна сторона узнает о заинтересованности (аффилированности) третейского суда, который будет разбирать дело, то заявить об этом следует до начала его разбирательства. В противном случае заявление об отсутствии компетенции может быть расценено как недобросовестное процессуальное поведение.
Подведомственность и подсудность
О неподсудности или неподведомственности спора суду следует заявлять в первой инстанции. ВС РФ посчитал недобросовестными действия истца, который использовал довод о том, что в арбитражном судопроизводстве одна из сторон - физлицо без статуса ИП, только в кассации - после принятия решения первой инстанции не в пользу истца.
В целях соблюдения принципа правовой определенности нарушение правил подведомственности не является основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу при условии, что стороны не ссылались на неподведомственность дела и были согласны на рассмотрение дела арбитражным судом.
Новые требования и доводы
Эстоппель не позволяет предъявлять новые требования, если из действий стороны следует, что спор полностью завершен.Например, после утверждения мирового соглашения нельзя предъявлять требования из договора, который был предметом спора.
Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10, п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу № А40-189980/2014).
К процессуальным аргументам, не заявленным в суде первой инстанции, тоже могут применить эстоппель. Так, сторона не можется ссылаться на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если не заявляла об этом в суде первой инстанции.
Оспоримые сделки
Сторона, обращаясь в суд с иском о недействительности сделки, следует проанализировать свое поведение, чтобы суд не признал его недобросовестным. Недобросовестными являются действия стороны сделки, которая вела себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что она согласна со сделкой и намерена придерживаться ее условий, но впоследствии уже после ее исполнения контрагентом обратилась в суд с требованием о признании сделки недействительной, чтобы получить для себя необоснованные выгоды и преференции, в то время как никто не вправе извлекать какие-либо преимущества из своего незаконного поведения.
Например, суд может отклонить иск о признании сделки недействительной, если он заявлен недобросовестной стороной, которая получила причитающееся ей исполнение, однако от предоставления своего исполнения уклоняется
В постановлении Арбитражного суда Московского округа разъясняется, что в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии условий сделки, согласии с ее содержанием, могут рассматриваться: подписание сделки без замечаний, получение исполнения по ней без возражений, оформление сопроводительных документов и другие.
Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки
